Il y a quand même une chose qui n'a pas été reprise pour TH, semble-t-il, le rendement des gains de TM a été diminué (le temps d'amortissement allongé, ce qui revient au même) ce qui doit dégager de super rentes pour les proprios vu que tout le monde s'accordait à dire à l'époque que TM était parfaitement viable dans le temps! Je présume que c'est grâce à ces revenus complémentaires que Ernie comptait payer TM...mais l'homme est l'homme, au moment de payer, on a toujours tendance à oublier pourquoi on devrait le faire et l'utilité du service rendu...(comme son loyer par exemple ou son crédit...)!
Enfin, TH pouvait très bien réserver une partie des gains à TM: il me semble que la contribution des membres de futureadpro à futureadnet n'est pas fondée sur le volontariat?!
Plus on gagne, plus on en veut effectivement, c'est bien connu! J'appelle çà le gène "Picsou"...
Quand à l'autocritique de Charles sur les US, je le vois mal développer cette théorie en plein procès avec la SEC...cela pourrait être la preuve de sa défiance vis à vis de la justice de son pays alors qu'il veut être transparent et donner l'image donner l'image de la confiance vis à vis de la juge!
Après, nous savons tous ce qu'il en retourne de l'indépendance des justices dans nos pays "démocratiques": quand on est juge élu (USA), les puissances financières pèsent (une campagne coûte cher), quand on est juge nommé (France), c'est le pouvoir politique qui pèse sur le parquet (les juges de l'instruction et de la mise en accusation, nommés et choisis par le garde des sceaux, ministre de la justice) seuls les juges du siège (qui rendent les jugements) sont inamovibles, même si au départ, ils ont aussi été nommés "politiquement"!!.. L'indépendance de la justice est une farce d'un côté comme de l'autre... 
Tout cela explique bien des choses sur nos systèmes judiciaires respectifs....
Enfin, TH pouvait très bien réserver une partie des gains à TM: il me semble que la contribution des membres de futureadpro à futureadnet n'est pas fondée sur le volontariat?!
Plus on gagne, plus on en veut effectivement, c'est bien connu! J'appelle çà le gène "Picsou"...
Quand à l'autocritique de Charles sur les US, je le vois mal développer cette théorie en plein procès avec la SEC...cela pourrait être la preuve de sa défiance vis à vis de la justice de son pays alors qu'il veut être transparent et donner l'image donner l'image de la confiance vis à vis de la juge!
Après, nous savons tous ce qu'il en retourne de l'indépendance des justices dans nos pays "démocratiques": quand on est juge élu (USA), les puissances financières pèsent (une campagne coûte cher), quand on est juge nommé (France), c'est le pouvoir politique qui pèse sur le parquet (les juges de l'instruction et de la mise en accusation, nommés et choisis par le garde des sceaux, ministre de la justice) seuls les juges du siège (qui rendent les jugements) sont inamovibles, même si au départ, ils ont aussi été nommés "politiquement"!!.. L'indépendance de la justice est une farce d'un côté comme de l'autre... Tout cela explique bien des choses sur nos systèmes judiciaires respectifs....
J'y suis bien....j'y reste!!! 
:
Diversity-fund : Diversity-Fund - Crowdfunding Website
Paidverts : https://paidverts.com/ref/bobedit
Cryptos....
:Diversity-fund : Diversity-Fund - Crowdfunding Website
Paidverts : https://paidverts.com/ref/bobedit
Cryptos....
Charles à fait appel ?! Oui bah quand quelqu'un fait appel , au mieux ça ne change rien ou alors sinon ça peut être pire comme jugement mais il ne faut pas croire que ça ira complètement dans le sens inverse du premier jugement ! Les juges ne prennent pas des décisions à la volée ! Si le premier juge a décidé un truc, le juge suivant donnera à quelque chose près le même verdict ! Enfin bon mes litiges sont ouverts depuis l'été dernier donc bon au fond de moi je me suis déjà assis sur cet argent 
