Traffic Monsoon - Le topic général

      Oui Ppatoc, je pense malheureusement qu'il est trop tard mais qui tente rien n'a rien alors tu peux toujours essayer :) .

      La SEC est gouvernementale face à un business qui est reconnu par eux comme Ponzi donc ils feront ce qu'ils veulent sans vraiment être inquiétés je pense.
      Un blog qui vous aidera à recruter

      Groupe secret :

      le dernier billet de Charles : ça sera l'appel
      facebook.com/groups/trafficmon…notif_id=1492496764394923
      About.me | ► PTC de Confiance| ► RedGage | ► FutureNET | ► FutureAdPro | ► TheAdvertPlatform | Carte de visite : ICI - Verso : ICI
      Le dernier billet de Charles - dans le groupe secret mondial :

      Il répète la même chose mais il a raison ; c'est nécessaire

      facebook.com/groups/trafficmon…rmalink/1464286266927079/
      About.me | ► PTC de Confiance| ► RedGage | ► FutureNET | ► FutureAdPro | ► TheAdvertPlatform | Carte de visite : ICI - Verso : ICI
      Le dernier billet de Charles en date du 30 Avril 2017 - Groupe secret mondial :

      facebook.com/groups/trafficmon…rmalink/1469197183102654/
      About.me | ► PTC de Confiance| ► RedGage | ► FutureNET | ► FutureAdPro | ► TheAdvertPlatform | Carte de visite : ICI - Verso : ICI
      Bah en fait le groupe est secret, normalement on a pas le droit de copier ces informations ... et puis TM est toujours en procès ...

      Perso, je n'ai pas envie de trahir ce groupe qui est secret.

      Sinon tu peux me contacter par facebook, Futurenet, twitter ou encore gmail et je peux te copier/coller les infos à titre individuel
      About.me | ► PTC de Confiance| ► RedGage | ► FutureNET | ► FutureAdPro | ► TheAdvertPlatform | Carte de visite : ICI - Verso : ICI
      Charles Scoville 6 mai, 03:24 ·

      It's
      not easy. If it were easy we wouldn't have any of the greats to look up
      to for inspiration. Keep working. Keep striving. Never give up. Always
      get up 1 more time than you fall down. Without commitment, you'll never
      start. But more importantly, without consistency you'll never finish.
      Ease is a greater threat to progress than hardship.
      - Denzel Washington

      Charles Scoville 12 h

      The
      interlocutory opinion of the judge was that this is NOT the
      run-of-the-mill ponzi scheme (but she says it is one nonetheless),
      probably she said that it's not a typical ponzi because there was no
      investment offered, no promised returns, and the misrepresentation
      element was also missing. Everything had been fully disclosed how things
      work and operated honestly.

      Judge Jill Parrish simply recognized
      that rewards for surfing is coming from money the company already
      legitimately owned from customer purchases of services.. change that to
      the SEC's narrative and adpacks are investments and its returns paid
      from investors buying adpacks, and they claim surfing was just to skirt
      the law.. but the actual reality is-- Traffic Exchanges reward surfers,
      and Traffic Monsoon's surf rewards were given by the company from
      company's money it had because of the sale of service. Adpacks are a
      service, and not an investment.

      Ponzis also don't typically
      reward people using money they already have. They need more money to
      cash-out interest they promised their investors and fraudulently made
      appear they already had through some investment project-- The investment
      project in a ponzi doesn't exist, and returns are only coming from
      investors-- and because of that.. without more investors they wouldn't
      have the money to keep up with the promised returns or cover the payout
      without new investors. Traffic Monsoon didn't need new customers to
      cover account balances. 100% of all member account balances could be
      fully cashed out without more sales. All services can also be delivered
      without more sales and without surfers. Traffic Monsoon was not in debt.

      Ponzi schemes try to keep new money flowing in to keep up with the
      cash-out requests, but Traffic Monsoon didn't need new sales in order to
      cash-out all of the account balances.

      So there's many elements
      of a typical ponzi scheme which are missing, which means a ponzi
      actually doesn't exist within Traffic Monsoon.

      Interlocutory = Provisional; interim; temporary; not final;

      Appellate courts have the discretion to review interlocutory orders.
      The federal courts of appeal are governed by the Interlocutory Appeals
      Act (28 U.S.C.A. § 1292). This act grants discretion to the courts of
      appeal to review interlocutory orders in civil cases where the district
      judge states in the order that a controlling question of law is in doubt
      and that the immediate resolution of the issue will materially advance
      the ultimate termination of litigation.

      I believe that since the
      offer was for ad service, no investment was offered, and no returns were
      promised -- that the case SHOULD resolve in our favor, and taking this
      interlocutory decision on appeals COULD bring the truth to light-- that
      surf rewards came from company's money NOT from investor money. There
      were no investors; only customers. When a customer made a purchase of
      service their money was given to the company for the service being
      provided to the customer.

      The time frame for the appeals process is unknown. It could take a year, it could be less, or it could be more.

      Voir la traduction

      L'avis interlocutoires du juge a été que ce n'est
      pas le régime de courir (mais elle dit que c'est une condition
      néanmoins), elle a probablement dit que ce n'est pas une ponzi typique
      parce qu'il n'y avait pas d'investissement offert, pas de promesse Le
      retour et l'élément déformation ont également disparu. Tout a été
      entièrement divulgué à la façon dont les choses fonctionnent et
      fonctionnent honnêtement.

      Le juge Jill Parrish a tout
      simplement reconnu que les récompenses pour le surf proviennent de
      l'argent de la société déjà légitimement détenue par les achats de
      services de clients.. Changer de rapport avec les descriptif et les
      adpacks sont des investissements et des retours payés par les
      investisseurs qui achètent des adpacks, et C'était juste pour jupe la
      loi.. Mais la réalité, c'est -- les échanges de trafic récompense les
      surfeurs, et les primes de surf de la mousson ont été données par
      l'entreprise de l'argent de la compagnie qu'elle avait à cause de la
      vente Adpacks est un service, et non pas un investissement.


      Ponzis ne récompense pas non plus les gens qui utilisent l'argent qu'ils
      ont déjà. Ils ont besoin de plus d'argent pour s'intéresser à l'argent
      qu'ils ont promis à leurs investisseurs et ils ont fait apparaître
      qu'ils avaient déjà eu un projet d'investissement -- le projet
      d'investissement dans une ponzi n'existe pas, et les retours ne viennent
      que des investisseurs -- Cela.. Sans plus d'investisseurs, ils
      n'auraient pas l'argent pour tenir les retours promis ou couvrir le
      paiement sans nouveaux investisseurs. La mousson n'a pas besoin de
      nouveaux clients pour couvrir les soldes des comptes. 100 % de tous les
      soldes des comptes membres pourraient être totalement encaissés sans
      plus de ventes. Tous les services peuvent également être livrés sans
      plus de ventes et sans surfeurs. La Mousson de la circulation n'était
      pas en dette.

      Les régimes de ponzi tentent de conserver de
      nouveaux fonds pour tenir compte des demandes en espèces, mais la
      mousson n'a pas besoin de nouvelles ventes afin de rendre compte de tous
      les soldes des comptes.

      Il y a donc de nombreux éléments d'un
      système typique de ponzi qui ne se trouve pas, ce qui signifie qu'une
      ponzi n'existe pas dans la mousson.

      Interlocutoires = provisoire ; provisoire ; temporaire ; non final ;


      Les tribunaux d'appel ont le pouvoir d'examiner les ordonnances
      interlocutoires. Les tribunaux fédéraux de recours sont régis par la loi
      sur les appels interlocutoires (28 u.s.c.a. § 1292). Cette loi accorde
      la discrétion aux tribunaux de recours pour examiner les ordonnances
      interlocutoires dans les affaires civiles où le juge de district déclare
      dans l'ordre qu'une question de contrôle. La loi est en doute et que la
      résolution immédiate de la question fera l'objet d'une avancée
      significative de la fin de la procédure judiciaire.

      Je crois
      que depuis que l'offre était pour la publicité, aucun investissement n'a
      été offert, et aucun retour n'a été promis -- que l'affaire devrait
      résoudre en notre faveur, et prendre cette décision interlocutoires sur
      les appels pourrait apporter la vérité à la lumière -- Les récompenses
      de surf proviennent de l'argent de la compagnie non pas d'argent de
      l'investisseur Il n'y avait pas d'investisseurs ; seuls les clients.
      Lorsqu'un client a effectué un achat de service, il a été donné à la
      compagnie pour le service fourni au client.

      Le délai pour le processus d'appel est inconnu. Ça pourrait prendre un an, ça pourrait être moins, ou ça pourrait être plus.


      Post was edited 1 time, last by “OrionGalaxie29” ().